Суть дела: Отец несовершеннолетних детей обратисля в суд с требованием опредленить место жительства младшего ребенка с ним. Ко мне обратилась мать детей. По делу проводилась судебная психолого-педагогическая экспертиза. Рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляции длилось полтора года, состоялось 6 заседаний в суде первой инстанции и 1 в апелляционной.

Результат: Дети остаются жить с матерью, отец встречается с ними в удобном для клиента графике.

Суть дела: Ко мне обратился клиент, с которого хотели взыскать более 200 000 рублей судебных расходов на юристов, которые расторгали его брак. Юристы истицы завысили судебные расходы, за ведение дела не очень большой сложности. Определением суда взысканы 50 000 рублей. Такая сумма их не устроила и они его обжаловали, моим клиентом так же было принято такое определение обжаловать. В апелляционной инстанции к нашей жалобе суд прислушался, а вот к жалобе оппонентов нет.

Результат: В итоге с клиента взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей, что в пять раз меньше заявленной суммы.

Суть дела: Ко мне обратился клиент, на которого подал в суд человек, который продал права требования по договору долевого участия. Он утверждал, что не получил денег по сделке, не планировал ничего продавать и просил расторгнуть договоры долевого учатия и цессии. В ходе рассмотрения дела удалось доказать, что деньги были переданы представителю продавца, при заключении договора было получено согласие супруги, соответственно все свои обязательства мой доверитель исполнил в полном объеме.

Результат: В исковых требованиях отказано в полном объеме, мой доверитель продолжает делать ремонт в своей новой квартире.

Суть дела: Ко мне обратился клиент, бывший супруг которой не хотел сниматься с регистрационного учета в ее квартире. Ответчик в суде утверждал, что имеет полное право быть зарегистрированным в квартитре, так как у него собственного жилья нет, оно только строится, а своих родственников (родителей и сестру) он этим вопросом стеснять не хочет.

Результат: Исковые требования удовлетворены, Ответчик решением суда снят с регистрационного учета из квартиры Истицы

Суть дела: Ко мне обратился клиент, на которого подал в суд конкурсный управляющий банкрота и просил признать недействительной сделку заключенную между банкротом и моим доверителем и вернуть в конкурсную массу квартиру моего доверителя. Изучив все обстоятельства дела и подготовив правовую позицию, мне удалось убедить суд в том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как у сделок отсутствуют основания для признания цепочки сделок недействительными.

Результат: Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании цепочки сделок недействительными и возврате в конкурсную массу недвижимого имущества моего доверителя.

Суть дела: Ко мне обратился клиент, интересы которого надо было представить при включении его требований в реестр застройщика- банкрота. Суд отказал моему доверителю во включении его в реестр требований по передаче квартир, так как он был уже включен в другой реестр и растор договор долевого участия. Апелляционная инстанция так же не нашла оснований для включения его в реестр. Только суд кассационной инстанции смог разобраться в запутанной ситуации и восстановить справедливость.

Результат: Требования о включении в реестр по передаче квартиры удовлетворены, довольный клиент ждет, когда достроят дом.